Westliche Regierungen haben wirklich keine kohärente Sichtweise darauf, wie sie mit China im Handel umgehen sollen, und wie könnten sie auch? Sie schwanken zwischen enger wirtschaftlicher Zusammenarbeit und antagonistischer Rhetorik, je nach Thema und Tag, und es gibt kaum eine geeinte Front, die die verschiedenen Länder des „Westens“ verbindet.
Westliche Unternehmen sind, wenn überhaupt, noch schlimmer – und wiederum, wie könnten wir etwas anderes erwarten? Auch wenn wir alle es leid sind, über Elon Musk zu sprechen, ist die Bewunderung für ihn in der westlichen Tech-Welt ein perfektes Beispiel. Bedenken Sie, dass ein ganzer Verteidigungstechnologie-Boom, der größtenteils auf SpaceX-Alumni und allgemeiner auf Musk-Bewunderern aufbaut, nicht zuletzt durch Angstmache vor chinesischer Hegemonie entsteht. Gleichzeitig verdankt Musk einen Großteil seines Vermögens den chinesischen Fertigungslieferketten.
Das lässt sich nicht in eine logische Position bringen, also ignorieren es alle mehr oder weniger, und das ist auch in Ordnung. Die USA führen einen Handelskrieg mit China, während sie gleichzeitig für unzählige strategische Güter von China abhängig sind, also besteht vielleicht kein Bedarf an Logik.
Ich persönlich sehe wenig Unterschied zwischen den USA und China auf der Weltbühne, in dem Sinne, dass China genau das tut, was die USA taten, als sie noch die Glaubwürdigkeit hatten, der Welt Bedingungen zu diktieren. China folgt einfach diesem Bauplan in einem Maßstab, der die demografische Größe Chinas widerspiegelt, und arbeitet mit einem Werkzeugkasten, der auf die neuesten Entwicklungen des 21. Jahrhunderts zugeschnitten ist. Nehmen wir an, Sie wählen ein Mitglied der amerikanischen Führungselite aus, das für die härtesten Ansichten über China bekannt ist: Vielleicht irre ich mich, aber ich denke, wenn diese Person mit den Fingern schnippen und die USA sofort in eine amerikanische Version Chinas verwandeln könnte, würde das passieren.
Wenn man sich also mit westlichen Ansichten über China befasst, bewegt man sich zwangsläufig in trübsten Gewässern. Andererseits gibt es zunehmend Hinweise darauf, dass sich dies ändern könnte: dass eine Trennlinie gezogen wird. Interessanterweise sind sich ändernde nationale Politiken zur additiven Fertigung (AM) einer der Beweise dafür.
Der National Defense Authorization Act (NDAA) von 2026 verbietet dem Verteidigungsministerium (DoD) den Besitz oder Betrieb von 3D-Druckern und 3D-Drucksoftware aus einer Liste abgedeckter Länder, wobei China das bekannteste ist. Das DoD darf auch keine Maschinen besitzen oder betreiben, die mit Netzwerken in diesen Ländern verbunden sind. Dies gilt für neue Verträge, die ein Jahr nach Verabschiedung des Gesetzes abgeschlossen werden. Es gibt Ausnahmen, darunter 3D-Drucker, die für Geheimdienstzwecke, Forschung, Ausbildung und elektronische Kriegsführung verwendet werden, was zumindest teilweise sicherstellen soll, dass das DoD über die neueste chinesische Technologie informiert bleibt. US-Verteidigungsunternehmen ist es jedoch weiterhin nicht verboten, 3D-Drucktechnologie aus den abgedeckten Ländern zu nutzen.